Политические спекуляциями армян в отношении международного уголовного права.

0
Saturday, May 21, 2011

Когда международное преступление становится разменной политической картой на международной арене, приходится возмущаться циничностью лиц использующих такого рода методы в отношениях с международным сообществом.
Такой разменной картой для армян уже давно стало преступление геноцида. Везде и повсюду армяне пытаются провести тему так называемого «геноцида армян» 1915 года в Османской империи. При этом преступление геноцида используется как инструмент для претворения в жизнь своих этно-политических планов. Это очевидно, если обратиться к событиям последних 20 лет и понаблюдать, как армянское лобби преуспело в политическом искажении исторической правды и спекуляциях в отношении такого страшного международного преступления как геноцид. Чего стоят только однозначные законодательные меры по этому поводу принятые во Франции, события 2009 года в парламенте Швеции, ежегодные попытки провести вопрос признания «геноцида» в Конгрессе США и вот, наконец, последняя попытка поднять вопрос признания «геноцида армян» в Кнессете Израиля, когда на пленарном заседании принимается решение о вынесении на голосование соответствующей резолюции.
Все это политические попытки признания событий 1915 года преступлением геноцида. Но правомерно ли это в рамках международного права?
Сначала обратимся к вопросу, что же все таки такое геноцид в международном праве. После окончания Второй мировой войны и решений Нюрнбергского и Токийского трибуналов международное сообщество принимает Конвенцию ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него в 1948 году. Тогда впервые преступление геноцида и было сформулировано. Дальнейшее развитие понятие данного преступления получило в ходе заседаний Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, которые в числе прочих международных преступлений рассматривали дела связанные с преступлением геноцида. И наконец, в 1998 году преступление геноцида получило свое окончательное закрепление в Статуте Международного Уголовного Суда, в статье 6 которая гласит, что: «Для целей настоящего Статута "геноцид" означает любое из следующих деяний, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».
       Как видно из вышесказанного, геноцид однозначно является международным преступлением. Многие ученные считают, возможно даже, тягчайшим международным преступлением на сегодняшний день. При этом во всем мире отправлением правосудия и в принципе судебной властью занимаются суды. Не законодательные органы виде парламентов, национальных собраний и ассамблей любого рода, а именно суды. Только суд при отправлении правосудия может квалифицировать, а затем признавать те или иные события (действия и/или бездействий) преступлением. Так было и с преступлением геноцида в условиях Трибуналов 1945 года, так было в Международных трибуналах 1993 и 1994 годов, тоже происходит и в деятельности Международного Уголовного Суда.
Возникает резонный вопрос – почему армяне не пытаются добиться признания своего так называемого «геноцида» международно-правовым путем, а постоянно спекулируют событиями 1915 года в законодательных органов различных стран? При этом ясно, что ни Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, ни Статут Международного Уголовного Суда не имеют ретроспективной юрисдикции, но ведь ретроспективную юрисдикцию могут иметь специально созданные (ad hoc) международные судебные органы. Так было при привлечении к ответственности нацистов в 1945 году в Нюрнберге, тоже самое повторилось в Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде. Почему бы не попробовать такой путь?
            Все потому, что в суде нужны твердые доказательства, веские улики, позволяющие доказать наличие состава преступления, обличить виновных и доказать свою правоту. А таких улик у армян нет и быть не может, так что не удивительно, что мировое армянство только и может обивать пороги парламентов стран и морочить головы парламентариям, которые зачастую не являются ни юристами, ни историками и не могут по-настоящему разобраться в ситуации, а прибавить к этому и лоббистский ресурс, часто даже и не хотят. Проблема в том, что международное преступление – не политический козырь. Международное преступление надо доказать.
Kamal Makili-Aliyev
Doctor of Laws (LL.D)
20.05.2011

0 comments:

Отчаянные попытки армянского популизма исказить международное право.

0
Thursday, May 19, 2011

Стремление армян исказить любой исторический факт, событие или даже явление в угоду продвижения своих национально-политических интересов уже давно перестало кого-либо удивлять. При этом в который раз вызывает удивление попытки армянских политиков исказить такую твердую отрасль права как международное.
Чего стоит недавнее изречение президента Армении Сержа Саркисяна о том, что принцип территориальной целостности не означает нерушимости границ. Многие тут же задались вопросом: «Позвольте, а что же он тогда означает?».
Этот вопрос имеет под собой очень весомую почву. Но начнем сначала. Большинство основополагающих принципов международного права нашли свое отражение в Уставе ООН и уже давно как являются международным обычным правом (т.е. обязательным к исполнению для любых государств). Принцип территориальной целостности государств не исключение. В принципе он и был включен в Устав ООН в 1945 году, для того чтобы не повторяя опыт Второй мировой войны и предшествующих ей войн, исключить развязывание оккупационных войн со стороны государства или государств против другого государства (или государств). Дальнейшее свое развитие данный принцип получил в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, глася что: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».
Как, по всей видимости, неизвестно президенту Армении составной частью принципа территориальной целостности являются соответствующие нормы международного права охватывающие нерушимость границ и подтвержденные тем же Заключительным актом: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». В свою очередь данные нормы обязывают государства осуществить: (1) признание существующих границ в качестве юридически установленных в соответствии с международным правом,  (2) отказ от каких-либо территориальных притязаний на данный момент или в будущем, (3) отказ от любых иных посягательств на эти границы, включая угрозу силой или ее применение. Так что, принцип территориальной целостности государств означает не только нерушимость границ, но и намного более широкий спектр подпринципов.
Не нужно даже доказывать то, что все эти принципы в соответствии с правом международных договоров налагают на Армению какие-либо обязательства. Данные нормы давно уже международное обычное право. Армения будучи страной оккупантом давно перенарушала все возможные нормы и принципы международного права. И тем не менее циничность искажения смысла международного права сложно переоценить, особенно когда ею бросаются в лицо международного сообщества, которое ответственно за само существование этих основополагающих принципов.
В заключение хотелось бы также прокомментировать часто муссируемую армянами тему о превалировании принципа народов на самоопределение над другими принципами международного права. Опять же, легко бросаться популистскими заявлениями по поводу данного принципа. Ведь мало кто знает, что данный столп международного права в своем широком смысле, указанный в Уставе ООН, так любимый армянами, является «мертвым» принципом международного права и остался в нем только лишь в узком понимании по отношению к самоопределению меньшинств – в культурном, религиозном и языковом планах. Данный принцип стал в принципе неприменимым после деколонизации 1960-х годов. Он и введен то был как раз с целью окончательной ликвидации империализма. В соответствии с международным правом национальные меньшинства не имеют права на самоопределение в широком смысле этого слова, т.к. их «национальность» (народ) уже самоопределилась в пределах определенной территории. А ведь армянское население Нагорного Карабаха ничто иное как национальное меньшинство проживающее на территории Азербайджанской Республики.
Поэтому не нужно популизма в международном праве. Это не история – его исказить на много сложнее… даже армянам.
Kamal Makili-Aliyev
Doctor of Laws (LL.D)
18.05.2011

0 comments: